Gisteren antwoordde minister Magnette op een vraag van Muriel Gerkens over transit en de Deus ex Machina die de regering wenst in te roepen:

"À Mme Gerkens, je peux répondre que cette question est étudiée parce qu'il y a un problème d'insécurité juridique pour les contrats de la période transitoire d'avant 2004. Il y a une querelle d'interprétation juridique entre la CREG, les entreprises concernées et un certain nombre de juristes consultés par le gouvernement.

Nous étudions une option qui consisterait à trouver une base juridique qui permette de consolider les contrats d'avant 2004, c'est-à-dire avant l'entrée en vigueur de la troisième directive."

Waarom vraagt de regering niet eenvoudigweg het advies van de Europese Commissie over de draagwijdte van artikel 32.1 van de Tweede Gasrichtlijn? Dat artikel bepaalt: "Richtlijn 91/296/EEG wordt hierbij met ingang van 1 juli 2004 ingetrokken, onverminderd contracten die zijn gesloten overeenkomstig artikel 3, lid 1, van Richtlijn 91/296/EEG, en die blijven gelden en geïmplementeerd blijven overeenkomstig die richtlijn". De Belgische Gaswet bevat in artikel 15/19 een gelijkaardige bepaling: "De contracten die voor 1 juli 2004 zijn gesloten overeenkomstig artikel 3, eerste lid, van de Richtlijn 91/296/EEG van de Raad van 31 mei 1991 betreffende de doorvoer van aardgas via de hoofdnetten blijven gelden en worden verder ten uitvoer gelegd overeenkomstig de bepalingen van die Richtlijn."

Waar is de insécurité juridique?

Magnette stelde verder nog:

"Il ne s'agit évidemment pas d'essayer de favoriser les intérêts de Suez. Bien entendu, je ne vais pas jouer un jeu qui pourrait favoriser les intérêts de Suez au détriment des intérêts des consommateurs. C'est une proposition qui devra s'intégrer dans une proposition plus générale qui doit faire en sorte que les tarifs de transport soient bas et que l'avantage en revienne au consommateur et uniquement au consommateur."

Blijkbaar gelooft Magnette, hoewel hij het tegendeel beweert, nog in Sinterklaas...